《泉志》一书,著录钱币三百四十八枚。其中揭示的名贵钱币,如文信、续铢、永光、景和、天成、乾封泉宝大钱、天策、永隆、天德、通行泉货、天赞、天感和广政、永通泉货、西夏钱等,无不与后世流传下来的实物相合,日本、朝鲜、安南的钱币,是他最先载录的。可见不仅引述有据,著录的实物也是可靠。洪氏对诸钱考订之审慎,俱见《泉志》中。在这里,更应该提到的是,对先秦铸币断自春秋战国的论点,也是他最早提出来的: ( {2 V% `2 i# y* o8 i
余谓春秋之时,下迨战国以铸泉立币,各擅其利。惟齐制见之《管子》,故暴白后世,诸国无所稽考,遂致淟汩不传耳(《泉志》卷一)。. i7 V b' p. N) }
洪遵的这一见解,比成书于嘉庆年间的《吉金所见录》把刀布币断归春秋战国之说早六百多年。在当时的历史条件下,能有此独到之见,是他善于把文献和实物结合起来研究的结果。在《泉志》中保存不少古谱资料,是此书的另一特点。他在书中引存《刘氏钱谱》内容二则,顾烜《钱谱》三十四则,封演《续钱谱》四则,张台《钱谱》二十八则,陶岳《货泉录》三则,金光袭《钱宝录》四则,李孝美《历代钱谱》五十余则,董逌《钱谱》十三则,不知年代的《旧谱》六十则,正是借助这些已佚谱录资料,可知我国古代钱币学是有着一脉相承的优良传统。丁福保先生在《泉志菁华录》序言中,说《泉志》中保存的资料是一字千金,从古代钱币文献赖以得存这一角度上说,丁氏之说是有道理的。此书并非没有缺点,即如移录旧说也承袭了某些前人失考之论,洪氏本人引述也有致误处,类列上也存在一些疵弊。他虽著述审慎,但限于一时一地见闻,难免有所空疏。总的来说,《泉志》一书是大醇小疵,瑕不掩瑜,不会因为有某些不足之处就影响这部书的历史价值和学术价值。作为八百年前的成书,保存下大量古人论说,采摭丰富,体例严谨,堪称是我国古代钱币学的一部经典著作。 , z4 ~# q3 [: D5 y3 V3 i! d6 e
4 f U) S6 M+ B" B
! J/ D5 d3 Q' ^' ~: V( n- `: o! l8 f& f H3 c, Y2 c
" K, i( Y$ \; u9 @3 z
|