|
第十六篇:洗币与原光
4 _0 A6 E7 n7 ~+ H y* ~% v
" ?! s$ g0 g& F3 ~ l洗币是一个容易引起争议的话题。虽说人人都喜欢银币的五彩包浆,但市面上见到的包浆多是这模样:* s) W- _5 S+ R
0 j5 [5 F6 M! p
) m, N5 v; x; I
* u8 Q! d2 [) P1 l! h) z. O/ {' Y反对洗币者说钱币无论如何都应保留自然状态。赞成者说不雅观的包浆就像人没有洗脸一样,洗去更好(http://bbs.jibi.net/dispbbs.asp?boardid=70&id=230133&page=&star=2)。事实是洗币的现象大量存在,根据和Berman和Guth的说法,美国市场上的银币大约有一半是洗过的。, ^! N' z9 [) |6 l
8 t C3 l4 }; W8 l4 i洗银币的溶液一般含有硫脲,这种弱酸是美国洗银水的标准成分。尽管其酸性很弱,但还是有腐蚀作用,如果在洗银水中浸泡的时间过长,或是反复浸泡,会对银币的原光造成影响。
' S5 o$ b- N; R" `; i; M4 c
5 T8 T* d; ]- Q/ ?6 X1 ~提到银币原光,许多文献将其与“车轮光”(cartwheel effect) 等同起来。其实原光有两种,一是精制币的镜面效果,二是普制币或喷砂币上的车轮光。洗币不当对两者有不同影响。3 r8 V* ^; I5 [ ]. \+ n! v# M
% i( `" U4 O, j摩根银币的车轮光:
1 U* t6 _9 I8 E: H z
+ q" X( U; |4 b3 ]0 Y
" i# V; X6 T% N; ?- F9 l$ D- j- |: E$ B. d. n( h
即便是普制币,因为一开始压印时模具的光洁度很高,其效果和精制币相近,评级机构称其为“prooflike”,即近似于精制,甚至DMPL (deep mirror prooflike, 近似于精制并带有强烈镜面效果)。因其镜面效果很强,这些初打的普制币根本没有车轮光效果或效果非常微弱 (http://coins.ha.com/c/ref/glossary.zx)。9 O9 }8 B4 X4 |* x3 s$ `0 q
, t, M" f, E/ Z3 p$ U
具有DMPL效果的摩根银币: n8 N0 \+ D) c% }0 q9 S+ v, L/ U
- j$ g* e, `8 w9 a( t1 T# r
1 S! F1 H6 p, _( V6 V' P% ]
+ G3 h( e7 J: Q7 d5 G每次压印钱币时坯饼的金属会从模具中心向四周伸展,渐渐在模具上留下细微的擦痕,这些擦痕压印在钱币上就是所谓铸痕 (flow line),在电子显微镜上放大3500倍以后是这样的(取自Travers的书):
! R0 r( `4 s. X! r% y
1 _2 Y; l# U [. C# b6 p/ Q
9 j, N+ C, B* O8 F" F% X* i. I2 H
) r& c H% Q& K& e6 Q& J车轮光就是这些铸痕在不同角度下的反光效果造成的。因为美国收藏市场上绝大部分是普制银币,如摩根银币,因此往往把车轮光和原光等同起来。而中国现代纪念银币大部份是精制银币,所谓原光应该指镜面效果。本人刚入门时就曾因为在精制银币上看不到车轮光而大惑不解,傻了一回。想来如果在一枚精制币上见到车轮光,那么压制该币的模具就已经使用过度、留下铸痕,应该重新抛光或更换了。/ W8 y& p9 y7 M# \
. I& i: M7 K# ] v6 ~! E4 e
洗银水对镜面效果和车轮光的破坏方式不一样。镜面效果要求极其平整的表面,洗银水使用不当,会在银币表面留下细微的腐蚀痕迹,减弱镜面效果,使其起雾或发花。这种情况在局部使用洗银水时尤为明显。1 H9 N% d1 o, e& k# J: v
* r' r: J- s+ T5 ?洗银水对车轮光的破坏,源于其对铸痕的腐蚀。以下取自Travers书中的照片,显示铸痕在不当清洗前(上)和不当清洗后(下)的状态。下一幅图中的铸痕在清洗后所剩无几,不能有规律地反射光线,银币便发暗、发灰,失去生气。
% j! a, X% k4 c$ q! e2 ~( p
* ~: G- j( ~# S8 ]2 X; }% m \
) A; f \6 R. w
: F$ P7 D8 ~# y) o+ q/ P3 t! Q$ K
由于洗币的这些潜在风险,这两本书一致强调,洗币最好留给专业机构去做,如NCS或PCGS的保养部门。如果币友有心自己洗币,一定要做足了功课以后再动手,千万不可匆匆上阵,以免抱憾终生。
" ~7 S$ L, i) ]: d4 Q! o% M |
|