赏泉(原大中华大收藏网)

标题: 泉坛名家——洪遵及其《泉志》 (可居) [打印本页]

作者: pbx5588    时间: 2015-9-17 23:21
标题: 泉坛名家——洪遵及其《泉志》 (可居)
本帖最后由 永古 于 2016-1-17 19:01 编辑 . [- ]4 {2 m/ X
' c. G" U" q. g* Y
泉坛名家——洪遵及其《泉志》. k& m: Z* E' w  l" t; b0 z9 Q! p

5 `7 k3 I* l# v9 _0 F) _
3 [; D$ E5 S; m) i/ g* B
  我国不仅钱币学遗产非常丰富,而且早在一千四五百年前就有了钱币学专著。南朝萧梁时代的顾烜《钱谱》中,曾经引用过一部有姓佚名的《刘氏钱谱》,隋以前的钱币书还有几种,均已亡佚;唐至北宋的钱币图书之作也不少,然亦已失传,古谱幸存于今只有南宋洪遵《泉志》一种,其成书距今已有八百多年的历史。
) Z, A* I! X: W& T8 I9 |/ _" J
  洪遵(一一二○——一一七四年),字景岩,鄱阳(今江西波阳)人。他是宋代名臣洪皓次子,与其兄洪适、弟洪迈皆以文章见称于当世,有“三洪”之誉。洪遵年二十三中词科,赐进士,擢为秘书省正字。历官有建树,累进资政殿学士。卒谥文安,《宋史》有傅,附洪皓传中。著有《订正史记真本凡例》、《翰苑群书》和《谱双》等书,以《泉志》一书最著称。已故罗伯昭先生撰有《洪文安公年谱》(《泉币》第九期)和《洪文安公藏泉表》(《泉币》第十期)二文,记述洪氏仕履及其泉学较详。《泉志》成书于绍兴十九年(一一四九年),是年洪遵三十岁。其致力于研究钱币当是南渡后初期的事,否则难有成就。他在《泉志》自序中称“得古泉百有余品”,从载录诸钱看,可知多非常见品。此书通篇文字要而不繁,著录程序谨严,引正史以至稗官杂记和钱币谱录达九十余种,可谓征引浩繁,以“余按”记本人考说,是一部内容充实、体制精审之作。其后,于绍兴二十九年(一一五九年)与宋高宗廷对钱法事,后一年又议置永平、永丰钱监,可见洪遵不仅是一位钱币学家,也是究心于鼓铸得失的人。
3 J2 e. R/ `7 p4 A
! q: [: f( V& G9 B0 R2 s. m
% N+ V7 O" @5 p; Z. A0 z, p

作者: pbx5588    时间: 2015-9-17 23:22
  《泉志》见南宋陈振孙《直斋书录解题》和《宋史·艺文志》著录,但宋元两代无刊本。据明万历刻本《泉志》洪氏自序和正文中,凡“国朝”二字皆升格,此乃谨守避讳文例,由知刊本原是依据宋抄本或传抄宋本格式照刻的。这一刊本文字有mt 处缺文作墨方(《津逮秘书》本同,隶释斋本改作空方),另有三则正文结尾有脱句,显然是据古抄缺文本所自出。见于著录的《泉志》抄本,以《永乐大典》本为最古。原本恐已无存,仅有清代翁树培校大典本《泉志》,今藏北京图书馆,因知大典本乾嘉时尚在内府中。其次是清初钱曾《读书敏求记》所载嘉靖元年(一五二二年)秋茶梦庵抄本《泉志》,此后三百年间未见公私书目著录,可能久已失传。今传世的最早版本,是万历间徐象梅摹图,由胡震亨、毛晋所刊《秘册汇函》丛书本《泉志》十五卷。近三百余年中的几个刊本及影印本,都是出自这一祖本。《泉志》为一些论者所诟病,主要是由于刊本钱币图样引起的,而且往往归咎于徐象梅杜撰。其中,尤其引起争议的是描绘七十七个方孔圆圈钱式,既无文字,也无任何区别标志;另有十二个圆形无孔的绘人面、动物等图形的外国钱,有些金银钱可能有依据,惟描绘钱样失真,无从辨别;还有三枚仅画三个无孔的圆圈用示钱状,这类只有大小之别的圆圈图式,其实与洪氏本文并无多少直接关系。这些钱图可能是后人(包括徐象梅)补绘,更有可能原本就有这类图样。不管怎么说,毫无意义的钱图无论是何人绘制,毕竟容易引起误解,实属画蛇添足,反为《泉志》之累。徐象梅是晚明时画家,《古泉汇》说他有《徐氏钱谱》已失传,不知内容如何。徐氏在《泉志》跋文中说:“《泉志》一书,自鄱阳结撰以来,率为好事者帐中之奇,故阅千余载而迄无刻本。”此文纪年署万历三十一年(一六四九年),上距绍兴十九年(一一四九年)《泉志》成书,仅四百五十四年,却被他说成“千余载”,粗忽失考以至如此,难免为论者所批评。但如说《泉志》插图为徐氏杜撰也非公允,因为一些变形的刀布币还存有迹象可寻,应是历代转相传录失真所致,非臆造所能出,而历代著文圆钱多是按照实物描绘,如无图样是创作不出来的。原书应有图,著文钱样也有依据,只是几经传录失真而已。而且,《泉志》正是有赖于徐摹本流传下来,是此书的第一次刻本,也是传世最早的木刻插图本钱谱,胡震亨、毛晋、徐象梅三人传刻古谱之功不可没。
2 G& J! A0 I# I3 T9 n+ h$ [5 o8 h4 z- L$ G

作者: pbx5588    时间: 2015-9-17 23:22
  《泉志》一书,著录钱币三百四十八枚。其中揭示的名贵钱币,如文信、续铢、永光、景和、天成、乾封泉宝大钱、天策、永隆、天德、通行泉货、天赞、天感和广政、永通泉货、西夏钱等,无不与后世流传下来的实物相合,日本、朝鲜、安南的钱币,是他最先载录的。可见不仅引述有据,著录的实物也是可靠。洪氏对诸钱考订之审慎,俱见《泉志》中。在这里,更应该提到的是,对先秦铸币断自春秋战国的论点,也是他最早提出来的:

" a8 ^' V$ @3 G3 z& V8 q  余谓春秋之时,下迨战国以铸泉立币,各擅其利。惟齐制见之《管子》,故暴白后世,诸国无所稽考,遂致淟汩不传耳(《泉志》卷一)。
- Q4 M0 Y. E1 \+ N& a/ l; E  b  洪遵的这一见解,比成书于嘉庆年间的《吉金所见录》把刀布币断归春秋战国之说早六百多年。在当时的历史条件下,能有此独到之见,是他善于把文献和实物结合起来研究的结果。在《泉志》中保存不少古谱资料,是此书的另一特点。他在书中引存《刘氏钱谱》内容二则,顾烜《钱谱》三十四则,封演《续钱谱》四则,张台《钱谱》二十八则,陶岳《货泉录》三则,金光袭《钱宝录》四则,李孝美《历代钱谱》五十余则,董逌《钱谱》十三则,不知年代的《旧谱》六十则,正是借助这些已佚谱录资料,可知我国古代钱币学是有着一脉相承的优良传统。丁福保先生在《泉志菁华录》序言中,说《泉志》中保存的资料是一字千金,从古代钱币文献赖以得存这一角度上说,丁氏之说是有道理的。此书并非没有缺点,即如移录旧说也承袭了某些前人失考之论,洪氏本人引述也有致误处,类列上也存在一些疵弊。他虽著述审慎,但限于一时一地见闻,难免有所空疏。总的来说,《泉志》一书是大醇小疵,瑕不掩瑜,不会因为有某些不足之处就影响这部书的历史价值和学术价值。作为八百年前的成书,保存下大量古人论说,采摭丰富,体例严谨,堪称是我国古代钱币学的一部经典著作。

' Y* _+ G" P; C) v5 L
- I, }8 J' \% R

4 f; T; t7 j( \5 ~2 K
7 n) ~5 q+ u' I
" O2 C/ }. k  L" }( k( e( a2 t' v
作者: 8888    时间: 2015-9-18 08:49
中国最早的钱币文献资料。具有重要的实用价值。
作者: 童心驰骋    时间: 2015-9-20 11:50
{:soso_e179:}




欢迎光临 赏泉(原大中华大收藏网) (http://bbs.coinhome.net/) Powered by Discuz! X3.2